Amnistía Internacional acusa a la Fiscalía de "obstaculizar" las causas por el espionaje del CNI a los independentistas
From the article
La entidad de derechos humanos insta al Ministerio Público a "cambiar radicalmente su papel en los procedimientos y ponerse al lado de las víctimas" de la infiltración con el programa Pegasus El juez tarda dos años en tramitar el recurso contra el cierre del primer espionaje con Pegasus a diputados de ERC La Fiscalía “obstaculiza” y “dificulta” las investigaciones abiertas por el espionaje del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) a dirigentes, abogados y familiares de independentistas catalanes con el programa Pegasus . Así lo ha concluido Amnistía Internacional tras estudiar diez de las causas que instruyen distintos juzgados de Barcelona sobre el espionaje. El documento , muy crítico con el Ministerio Público, carga contra “el rol defensor del Estado y de la empresa israelí NSO”, creadora de Pegasus, que, a juicio de la entidad, ha jugado la Fiscalía. El escándalo de espionaje a los independentistas catalanes, producido tanto bajo el Gobierno del PP como del PSOE se destapó en 2022. Cuatro años después, las investigaciones judiciales han corrido suerte dispar, pero ninguna de ellas ha conseguido llegar a juicio. “La conclusión es triste y clara: las víctimas de este escándalo siguen esperando saber la verdad, quién les espió y para qué fueron espiadas”, ha denunciado Virginia Álvarez, responsable del área de investigación en derechos humanos de Amnistía Internacional en España durante una rueda de prensa en Barcelona. La exdirectora del CNI Paz Esteban , imputada en cinco causas, fue cesada para evitar que los partidos soberanistas dejaran de apoyar a Pedro Sánchez en el Congreso . Es la única autoridad que asumió responsabilidades políticas por el caso. La investigación judicial más avanzada es la que tiene como víctima al expresident de la Generalitat Pere Aragonès, una de las 18 personalidades independentistas que el CNI admitió haber espiado. El juez Santiago García es el juez de Barcelona que más ha investigado el caso, y ahora solo tiene que decidir si envía a Paz Esteban a juicio o archiva un caso en el que la Fiscalía ha exculpado a la exjefa de los servicios secretos. La abogada Blanca Domínguez, una de las autoras del informe, ha criticado incluso las preguntas del fiscal en los interrogatorios del caso por “ir dirigidas a minimizar los hechos” e “invitar” a Esteban a acogerse a la ley de secretos oficiales o al deber de reserva en las actividades del CNI. El resto de procedimientos, repartidos en distintos juzgados de instrucción porque la Audiencia de Barcelona rechazó crear una única macrocausa, han avanzado lentamente y a trompicones. La instancia superior ha tenido que corregir a varios de los instructores , que archivaron o declinaron investigar a fondo el caso, y ha ordenado imputar a Esteban en otros tres casos. Pese a varias peticiones de los jueces, el Gobierno tan solo ha desclasificado una mínima parte (y con tachones) de los autos con los que el Supremo habilitó el espionaje, y se ha negado a proporcionar , aduciendo el secreto de las actividades del CNI, documentos sobre contratos y pagos del centro a NSO. Además, la falta de colaboración de Israel, Luxemburgo (país europeo en el que NSO tiene una filial) e Irlanda (donde están residenciadas las multinacionales de telecomunicaciones como Whatsapp) ha lastrado las investigaciones. “A la violación de derechos que supuso el espionaje se suma la impunidad de que no se esté investigando”, ha denunciado la periodista Txell Bonet, pareja del expresidente de Òmnium Jordi Cuixart y una de las víctimas. “Queremos saber quién ordenó el espionanje, cómo se ejecutó, con qué dinero público se pagó y dónde se almacenó toda la información”, ha agregado. En su informe, Amnistía Internacional denuncia la “revictimización” que todos estos obstáculos provocan a los afectados por el espionaje, e insta a la Fiscalía a “cambiar radicalmente su papel en los procedimientos y ponerse al lado de las víctimas”. El informe también propone cambios legislativos para impedir que se repita el espionaje “indebido” a personajes de la sociedad civil. Amnistía Internacional reclama que se prohíban los programas de espionaje masivo como Pegasus. “No existe un verdadero control judicial de las actividades del CNI”, denuncia Amnistía, que ve “urgente” la modificación de la ley reguladora de la actividad del centro para acabar con los permisos que, de forma general, concedió el Supremo al espionaje. En este sentido, Álvarez ha destacado que el control judicial es “imposible” ante un programa “tan invasivo y que obtiene tantos datos de manera tan desproporcionada como Pegasus”. “Este 'software' no se puede usar sin una interferencia total a la privacidad, no hay posibilidad de usarlo de forma proporcionada”, ha apostillado. La entidad reclama asimismo una reforma de la ley de secretos oficiales (que no se ha tocado en todos los años de democracia) para “alinearla con los estándares internacionales” de derechos humanos.
Continue reading on elDiario.esYou might also wanna read

Amnistia Internacional denuncia que la Fiscalia "obstaculitza" aclarir l'espionatge a l'independentisme català
ElNacional.cat·7h ago
Amnistía Internacional pide a Fiscalía colaborar en las investigaciones sobre las causas Pegasus
Infobae·8h ago
La Audiencia de Barcelona reabre la causa por espionaje con Pegasus a diputados de ERC tras dos años de dilación judicial
Un juez tardó dos años en tramitar el recurso contra el archivo de la primera denuncia por espionaje con Pegasus a diputados de ERC (Roger T

Caso Nisman: confirmaron el procesamiento de la ex fiscal Viviana Fein por irregularidades en la investigación
Infobae·2d ago

Amnesty International denounces "inaction" of the Prosecutor's Office in the Pegasus case
Ara·5h ago

Amnesty International denounces "inaction" of the Prosecutor's Office in the Pegasus case
Ara·5h ago
La UE y los asentamientos israelíes: la contradicción de sancionar solo a colonos "extremistas" mientras se legitima la ocupación
El artículo analiza críticamente la postura de la Unión Europea frente a la ocupación israelí de Palestina, argumentando que el discurso de

Comments
Sign in to join the conversation.
No comments yet. Be the first.